Ni machismo ni feminismo: Fantasía

El tema de la mujer en su lucha contra el patriarcado está candente en la sociedad (ojalá lo estuviera mucho más). La literatura fantástica no es una excepción. Hace poco, con un tono de autocrítica que es de admirar, Alexander Páez reflexionaba de que leía poco a autoras de fantasía. Digo que es de admirar porque lo fácil es criticar a los demás en lugar de reflexionar sobre nuestros hábitos, nuestro papel en este constructo social que llamamos patriarcado, del cual todos, nos guste o no, formamos parte.

 

Puede que el título de la entrada (burla de la típica frase de cuñao de rrss) os suene a clickbait, y quizá tenga algo de ello, no lo sé. Viene en referencia a lo que insinuaba el inestimable Cuervo Fúnebre en el presente hilo de twitter.

«Es fantasía, señores, si metes dragones, zombies, subes la esperanza de vida, cambias las costumbres de la gente, cambias las ropas y metes magia, ¿qué narices impide que no haya machismo cuando NO ES LO MÁS IMPORTANTE DEL MEDIEVO? Claro, es lo fácil, sí.»

¿Una sociedad sin machismo? Este hilo me resultó muy interesante, pues en su día se me planteó esta cuestión en relación a mi propia labor como autor. Fue en en 2015, al amparo de un encuentro sobre historia de la Fantasía:

 

A la hora de crear sociedades fantásticas, ¿no es más interesante construirlas de modo que dejen de lado los prejuicios machistas?

 

No sé si os traigo respuestas. Eso se lo dejo a otros, a mí dejadme con mis preguntas, siempre. Son mucho más valiosas.

Ya sabéis que este es un blog en el que su autor apenas sabe nada; un lugar en el que aprendemos leyendo. En cualquier caso, me apetece reflexionar en voz alta sobre esta cuestión, y espero que leer la presente entrada os aporte alguna sabiduría.

Espero que lo que sigue no os suene demasiado a desvarío de bar. PD: Mickey Rourke, te quiero.

 

Soy poco del «esto se debe hacer así». Cuando tocamos el tema de la mujer en la Fantasía, últimamente, nos dejamos llevar un poco por esta postura. Soy el primero que quiere que las cosas cambien, bueno, el primero no; las primeras sois vosotras. Soy el segundo que quiere que las cosas cambien, pero no es menos cierto que algo se me rebela ante toda esta movida. Pues también está la libertad del artista para enfocar su obra como estime conveniente.

Quiero entender que la novela es un vehículo para dar un mensaje, y que un autor o autora, cuando escribe, establece un diálogo con el lector. Omitir la cuestión de la dominación de género es una elección personal. No sé cuán consciente o inconsciente, eso es otro tema. Pero a lo que voy, en el fondo, obviar el tema del machismo social / heteropatriarcado puede ser tan lícito o tan poco lícito como dejar de lado temas como las diferencias socioeconómicas, las enfermedades, la senectud, o la locura (por citar ejemplos). Otra cuestión es si el autor o autora está construyendo sociedades machistas, racistas, clasistas, etc., o bien que ese propio autor sea realmente un machista, un racista o un clasista.

Un ejemplo: a Robert A. Heinlein se le achaca a veces compartir el discurso de algunos de sus personajes de su obra Tropas del Espacio, en la que nos describe una sociedad militarizada de tendencias más que fascistoides.

 

Viva Starship Truper, chavales

Sin embargo, si leemos La luna es una cruel amante, nos encontramos con una sociedad revolucionaria y un conmovedor alegato en favor del movimiento libertario. Bien, Robert A. Heinlein, en mi opinión, incorpora esos elementos porque desea hablar de esos temas en concreto con el lector. Otro ejemplo distinto, por citar uno, sería el clasismo que trasluce una obra como El Señor de los Anillos o las descripciones que Robert E. Howard hace de miembros de raza negra.

 

Las convicciones del autor a veces se dejan traslucir en el texto. En mi opinión, el narrador no debería tener voz, sino cedérsela a los personajes. Sin embargo, pretender que nuestra concepción de mundo, nuestras creencias y fobias no aparecerán en nuestras novelas no solo es un acto hipócrita, sino también una lucha perdida de antemano.

 

No voy a entrar en si es posible disfrutar de una obra escrita por alguien con unas creencias diametralmente opuestas a las nuestras, en el fondo eso es una cuestión personal. Ya sabéis que stalkeo por twitter, observo en la sombra y aprendo de vosotros; me he dado cuenta del gran escrúpulo que una autora como Marion Zimmer Bradley genera en muchos lectores cuando descubren los aspectos más turbios de su biografía. Particularmente y quizá con la excepción de la poesía, los autores me dan bastante igual. Me centro en las obras y en paz.

Pero todo este preámbulo me lleva a que nos hagamos la siguiente pregunta:

 

¿Es la novela fantástica una herramienta combativa?

Para Guy Debord en su obra La sociedad del espectáculo, en las naciones postiundustriales (véase la nuestra), las obras de arte se han visto desposeídas de su verdadero significado, que es su condición de arma para mejorar y regenerar la sociedad. Para Debord, las obras de arte de nuestro tiempo ni siquiera son tales, porque su único fin es el entretenimiento. Dicho de otro modo: son obras completamente irresponsables.

En mi opinión, se reduce a eso. En si el autor quiere incorporar a su discurso los temas de su presente que le preocupan, y sobre los que siente responsabilidad. En si la novela fantástica es algo más que un simple espectáculo, algo degenerado y desprovisto de su supuesto sentido. Como siempre, no seré yo el que os dé respuestas. Quizá queráis leer La sociedad del espectáculo y seguir «aprendiendo leyendo» sobre este tema.

Yo he hecho mi elección. Entiendo la novela como una herramienta no solo combativa, sino transformadora. Y ese es el gran atractivo de la literatura fantástica: su capacidad de transformarnos, igual que un viaje chamánico, para sanarnos de todos los vicios y limitaciones de nuestra sociedad y nuestro día a día. Pero obviamente, esto no responde a la primera pregunta que planteábamos:

A la hora de crear sociedades fantásticas, ¿no es más interesante construirlas de modo que dejen de lado los prejuicios machistas?

En el fondo, la pregunta asume que la novela fantástica es una herramienta de combate, y que la cuestión de género es una batalla que vale la pena luchar. Plantea dos formas distintas de pelear. Yo he probado varias y no creo que haya que elegir una, dependerá de lo que el autor quiera tratar en cada momento.  Cuando escribí Crónica del Rey Cautivo, por ejemplo, quería hablar de la lucha del individuo contra la familia, la moral de la época, la ley de mercado, la corrupción, la violencia y, siendo su personaje protagonista una mujer, también del machismo. Quiero entender que los atractivos de este camino son que el lector asuma la lucha de la mujer en una sociedad que no deja de ponerle topes, la limita, la censura e incluso la violenta. Asumir que la lucha de una mujer por prevalecer contra este monstruo que a veces parece tan invencible es tan digna (más) de una gesta como el héroe de turno descabezando a la criatura de turno.

 

¿Una oportunidad para la utopía? ¿Una Fantasía que sane?

Decía Alejandro Jodorowsky en su petición de apoyo para la película Poesía sin Fin:

¡Pero qué felicidad, estar haciendo por fin un cine que sane! No un cine enfermo…que presente destrucciones, espíritus de seres humanos que no saben amar…

En el fondo, me ha gustado la propuesta de Cuervo Fúnebre de representar sociedades medievales sin machismos. Pues, en el fondo, construir una Fantasía sin machismo puede ser también una manera de combatir. De curar. La novela fantástica representa una oportunidad como pocas para la utopía, la alternativa. Por desgracia, nos queda un largo camino para recorrer en nuestra propia sociedad, pero quizá la Fantasía pueda hacer didáctica.

Es atractivo considerar que pueda sanar. Mejorar nuestra sociedad al devolvernos un reflejo mucho mejor de ella.

 

¿Y tú, qué opinas?